70 недовольных потребителей обратились в суд Бердска за прошлый год

Чаще всего бердчане судились с магазинами по поводу некачественных товаров. Один из исков касается отсутствия квитанций от КБУ.

В 2023 году в Бердский суд поступило 70 исковых заявлений, связанных с защитой прав потребителей. Чаще всего, бердчане судились с торговыми организациями (18 исков). Как правило, такие дела связаны с отказом в возврате некачественных товаров.

На втором месте строительная сфера и инженерные услуги (17 заявлений). На кредитные организации подали в суд 13 человек. Ещё 10 истцов оспаривали иные договоры в сфере услуг.

С коммунальщиками и жилищниками решили судиться шесть человек. По два исковых заявления подали граждане, оставшиеся невольными транспортными и медицинскими услугами. По одному заявлению – на бытовые услуги и в области образования.

Далеко не все иски судьи рассмотрели. Из тех, по которым вынесли решения, удовлетворили 11 заявлений, а отказали в одном случае. При этом 20 заявлений вернули истцам из-за неверно составленных документов или их неполного пакета. В двух случаях производство прекратили. Ещё три жалобы оставили без рассмотрения и столько же направили по подсудности.

К примеру, бердчанин подал исковое заявление в суд на предпринимателя, работающего в сфере образования. Истец потребовал взыскать с бизнесвумен 200 тысяч рублей. Ответчица попросила направить дело в суд по месту её жительства, в Екатеринбург, что и было сделано.

Примечательно решение по исковому заявлению горожанина к муниципальному КБУ. Решение по нему вынесли в октябре прошлого года. Поводом для обращения в суд стало отсутствие платёжных документов по лицевому счёту истца за февраль, апрель и май 2022 года на сайте ГИС ЖКХ. Из-за этого человек не смог вовремя внести плату за горячую и холодную воду, водоотведение и теплоснабжение. Он обратился в суд и потребовал разместить документы, а также взыскать с КБУ судебные расходы.

Представитель Комбината исковые требования не признала. При этом она не отрицала, что счетов за указанные месяцы на сайте не было, и пояснила это техническими проблемами. КБУ разместил платёжки позже. На момент судебного разбирательства их опубликовали в системе ГИС ЖКХ. Какой-либо проблемы юрист в сбое не увидела. По мнению ответчика, истец имел возможность обратиться в КБУ и там запросить квитанции.

Суд изучил документы и указал, что именно на КБУ возложена обязанность по размещению информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в системе ГИС ЖКХ не позднее первого числа каждого месяца. Иной срок размещения информации можно установить договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ. Однако в материалах дела нет информации о таких документах.

В итоге суд частично удовлетворил требования истца. Во время процесса документы уже были размещены, поэтому ответчика обязали лишь компенсировать судебные расходы в сумме 2 тысяч рублей.

Анна Михайлова, фото сгенерировано нейросетью Шедеврум