«Мусорная» концессия: еще не финал?

Два комитета Заксобрания в экстренном порядке рассмотрят дальнейшее решение проблемы утилизации отходов в регионе

Пресловутая «мусорная» концессия наконец-то расторгнута, но эффективный ответ на вопрос так и не найден: депутаты считают, что инициатива в данном случае должна исходить от правительства региона, а не от частников.

Заседание очередной сессии регионального парламента началось несколько неожиданно: в ходе обсуждения повестки слово взял заместитель председателя комитета Законодательного собрания Новосибирской области по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Вадим Агеенко. Как известно, этот парламентарий не раз выступал за расторжение заключенной несколько лет назад «мусорной» концессии, а также за смену регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. И в этот раз его выступление было достаточно резким и эмоциональным.

Ключ к большим деньгам

— Вроде бы эпопея самой дорогой и самой скандальной «мусорной» концессии закончена: 18 мая она была расторгнута. Но я никого не хочу поздравлять с этим событием. Потому что тем, кто в теме, а таких в этом зале много, еще в 2017 году было ясно, что данная концессия неактуальна и никто не собирается ее исполнять,  — сказал Вадим Агеенко. — По факту она была просто ключом к большим деньгам для регионального оператора. Сегодня совершенно очевидно, что «мусорная» реформа в Новосибирской области окончательно провалена.

Зампредседателя строительного комитета напомнил коллегам, что концессионер обещал построить в регионе два самых современных мусороперерабатывающих комплекса, но за пять лет ничего так и не было построено. Региональный оператор собрал с жителей Новосибирской области 4,5 миллиарда рублей, но обязательства свои фактически не выполняет, мусор вывозит некачественно и не в срок. Кроме того, регоператор задолжал деньги компаниям-перевозчикам, из-за чего некоторые из них теперь работают в других регионах, а какие-то и вовсе обанкротились. Только за прошлый год было недоплачено порядка миллиарда рублей.

— Депутаты Законодательного собрания не раз предлагали сменить регионального оператора, — подчеркнул Вадим Агеенко. — Хочу обратить внимание на то, что еще 25 марта на совещании у заместителя губернатора было принято решение организовать новое акционерное общество, в котором 80 процентов акций получает ГК ВИС, 10  процентов — Российский экологический оператор и 10 процентов — Агентство инвестиционного развития Новосибирской области. Главная цель этого акционерного общества тоже определена на этом совещании  — в срок до 1 июня нынешнего года выступить с частной концессионной инициативой в отношении создания сортировочных комплексов и полигонов в Татарском, Тогучинском, Куйбышевском, Каргатском и Новосибирском районах.

Депутат высказал сомнение в том, что компания ВИС, которая стоит за нынешним регоператором, может участвовать в дальнейшем проекте. Вадим Агеенко предложил двум профильным комитетам Законодательного собрания, строительному и бюджетному, обсудить полученную информацию и рассмотреть все возможные риски.

Не наступать на те же грабли

Заместитель председателя Законодательного собрания Ирина Диденко предложила коллегам посмотреть на проблему с другой стороны. По ее словам, шесть лет назад было заключено концессионное соглашение, которое в принципе не могло быть выполнено.

— И вот сейчас мы опять находимся на нулевой стадии,  — подчеркнула Ирина Диденко.  — Когда стоит вопрос о формировании целой отрасли по обработке и утилизации ТКО, речь не может идти о частной инициативе. Совершенно очевидно, мы ожидаем формирования публичной инициативы. По ряду вопросов решения должны приниматься в межведомственном взаимодействии на региональном и федеральном уровнях с участием общественности. Опыт нашего и других регионов говорит, что нельзя собственными руками формировать монополиста. Посмотрите: ни один проект ГЧП или концессии с несколькими объектами еще не удалось
реализовать, потому что любая проблема по одному объекту не позволит реализовать весь проект. Я уже не говорю о случаях несостоятельности частного партнера, а такое тоже может быть, и эти риски нужно предусмотреть. И тогда вся отрасль может быть под угрозой.

Ирина Диденко привела в пример строительство семи поликлиник. По мнению вице-спикера, если бы они были разбиты на семь разных лотов и строили их разные подрядчики, вероятность реализации проекта была бы выше. Кстати, это учли при заключении концессий по шести школам. По каждой из них заключено отдельное соглашение с отдельным юрлицом.

— Думаю, нам следует разбить «мусорную» концессию как минимум на три-четыре объекта по агломерационной части. Это позволит сформировать конкурентную среду как на стадии отбора инвесторов, так и на стадии реализации и эксплуатации. Кроме того, надо формировать понятный, прозрачный конкурс по каждому из них, прописывать справедливое распределение рис-ков и выгод между публичным и частным партнером, — отметила Ирина Диденко.

Председатель комитета Законодательного собрания по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Александр Терепа высказал предположение, что у правительства региона есть по данному поводу свои соображения, и предложил ознакомиться с ними, чтобы иметь полную картину. По результатам обсуждения депутаты приняли решение экстренно собрать совместное заседание двух профильных комитетов регионального парламента для обсуждения вопросов «мусорной» концессии.

КОММЕНТАРИЙ
Андрей Шимкив,  председатель Законодательного собрания Новосибирской области:
— Хочу напомнить всем, что если в вопросе реализации «мусорной» реформы будет подразумеваться концессия, то она будет согласовываться с нами. Надеюсь, что вариантов, как нас обойти, больше не возникнет. Именно о том, что сегодня говорили выступающие, мы предупреждали шесть лет назад, а также и при заключении других концессий. К сожалению, мы оказались правы. Депутаты всегда просили создать конкурентную среду во всех этих вопросах, так как это большие деньги, большие бюджетные обязательства. Подход наш не изменился. Предлагаю сессии пойти по пути рассмотрения ситуации на совместном заседании двух комитетов, бюджетного и строительного, с приглашением министров и всех, кто к этому причастен.